Cebioğlu Avukatlık Ofisi
Emtia ve Uluslararası Ticaret Hukuku Bülteni
İngiliz Mahkeme Kararı İncelemesi:
China Coal v Avra Commodities [2020]
Anahtar Kelimeler: Sözleşmenin kuruluşu, business confirmation e-postaları, önceki ticaretler, imza şartı, İngiliz Hukuku, Sale of Goods
China Coal Solutions (Singapur) Pte Ltd v Avra Commodities Pte Ltd [2020]
Mahkeme: Temyiz Mahkemesi (Court of Appeal)
Karar Tarihi: 20 Ağustos 2020
Özet
Taraflar arasında business confirmation e-postaları ile esaslı unsurlarda anlaşılmış olsa da sonrasında müzakereye açılmak istenen standart sözleşme ve tarafların daha önceki ticaretlerine bakıldığında, geçerli bir sözleşmenin kurulmadığına karar verilmiştir.
Davaya konu ticaret
Davacı China Coal (“China Coal”) ve Davalı Avra Commodities (“Avra”) Mart-Nisan 2017 tarihleri arasında bir kömür kontratı için müzakere etmektedir.
Mart 2017 süresince taraflar birbirlerine toplam 4 adet e-posta göndermiş ve miktar (quantity), kalite (quality), fiyat, laycan ve geminin türü konularının tamamında anlaşmıştır. Bu 4 e-postadan sonra Avra, China Coal’a ekinde Avra standart şartlarını içeren bir “taslak sözleşme” e-posta atmış ve China Coal’ın inceleme ve onayına (for your review and confirmation) sunmuştur.
Bu standart sözleşmenin 26. maddesine göre, sözleşme yalnızca taraflar arasında imzalandıktan sonra geçerli olacaktır.China Coal taslak sözleşmede değişiklikler talep etmiştir. Bu değişikliklerin hiçbiri, 4 adet e-posta ile üzerinde anlaşma sağlanan konulara ilişkin değildir. Avra, neredeyse tüm değişiklik taleplerini reddetmiştir ve standart sözleşme şartlarının müzakereye açık olmadığını bildirmiştir.
Bununla beraber Avra, taslak sözleşmeyi imzalayarak China Coal’a göndermiş ve karşı imza beklediğini söylemiştir. China Coal sözleşmeyi imzalamamıştır, Avra ise temel konularda anlaşıldığını, imzanın bir prosedürden ibaret olduğunu ve sözleşmenin artık kurulmuş sayıldığını ihtar etmiştir.Mayıs sonuna gelindiğinde, taraflar bir anlaşmaya varamamış ve bunun üzerine Avra, China Coal’a bir e-posta daha atarak sözleşmenin esaslı ihlali (material/repudiatory breach) nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir.
Karar
İlk derece mahkemesi, ilk 4 e-postada esaslı unsurlarda anlaşıldığına, bu nedenle sözleşmenin kurulduğuna, China Coal’ın bu nedenle Avra’ya 1.6M USD tazminat ödemek zorunda olduğuna karar vermiştir. China Coal, kararı temyiz etmiştir.Temyiz mahkemesi ise, bu kararı bozmuştur ve taraflar arasında herhangi bir sözleşme kurulmadığına karar vermiştir.
Temyiz mahkemesi bu kararında, 26. maddenin olağanın ötesinde detay içeren bir madde olduğunu, Avra’nın bu madde dahil hiçbir standart şartta değişiklik kabul etmediğini, taraflar arasında daha önce 2015 yılındaki benzer bir olayda yine sözleşmenin imzalanmamış olduğu, Avra’nın bu 2015 sözleşmesini ifa (perform) etmemesine rağmen China Coal’ın da buna hiçbir itirazda bulunmadığını, bunun da bu dava için örnek olduğunu içtihat etmiştir.
Sonuç
İngiliz Hukuku’na göre bir sözleşmenin kurulup kurulmadığına, olayın detaylarına inmek suretiyle tarafların iradeleri incelenerek karar verilir. Bu nedenle business konfirmasyonları, sonrasındaki müzakereler, standart sözleşme hükümleri ve tarafların önceki ticaretleri dikkatlice incelenerek bir çözüme ulaşılmalıdır.
Bu karar yalnızca kömür değil, İngiliz Hukuku’nun geçerli olduğu her türlü emtia (buğday, ayçiçeği yağı, petrol vs gibi) için emsal niteliğindedir.
(Kararın tümünü incelemek için: https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/module-document/judgement/-2020-sgca-81-pdf.pdf)
Ceyhun Cebioğlu, LL.M
E: [email protected]
M: +90 532 490 1261